基本案情：
成都市武侯区人民法院民事判决书
原告：四川XX电气有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段x号1栋2单元XX层。
法定代表人：XX，执行董事。
委托诉讼代理人：赵江，律师。
被告：四川新XX电气有限责任公司，住所地：绵竹市XX玉马材5组。
法定代表人；XX，执行董事。
原告四川XX电气有限公司（以下简称XX电气公司)与被告四川新XX电气有限责任公司 （以下简称新XX电气公司)买卖合同纠纷一案，本院于XX年7月11日受理后，依法由审判员xx独任审判，于XX年8月23日公开开庭进行审理，原告XX电气公司的委托诉讼代理人赵江到庭参加诉讼，被告新XX电气经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX电气公司向本院提出诉讼请求：请判令被告支付货款XX元及违约金从20XX年11月16日起以xx为基数按每天百分之二计算至货款清偿之日止)。事实与理由：原、被告存在长期购销合同关系，20XX年1月6日双方通过扫描并用qq传送的方式签订《应急电源EPS购销合同》，约定原告向被告供货。合同签订后，原告履行交付、安装调试等合同义务，被告于20XX年10月21日出具承诺函承诺付款，现尚欠xx元被告新xx电气公司未作答辩。为支持诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1.合同(扫描件入 拟证明双方买卖合同关系。 2.承诺函(扫描件)，拟证明被告欠款金额。3.发票签收确认单，拟证明原告履行交付发票的义务。4.售后服务确认回执单，证明原告履行售后服务义务。 5.视频两份，内容为-IALE-1和-IALE-8设备正常运行，原告到合同约定项目地点拍摄，证明原告为被告安装的设备现在已经投入使用。6.配线箱系统图(打印件)，内容为设备型号-IALE-1和-IALE-8的图纸，原告称该图纸系被告工程部通过邮箱向原告发送，设备型号是唯一的，该证据与证据5一并拟证明原告按被告要求出售安装消防设备，并且消防设备已经投入使用。
本院审查认为，合同及承诺函虽为扫描件，但内容与发票交付确认函载明的事实相互印证，真实性本院予以采信，虽无证据证明售后服务回执单的签字人员身份，但结合原告提交的视频、图纸等证据，综合案件其他证据，本院对原告履行安装调试义务予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，2oXX年1月6日，电源共37套，总价xx元。合同签订时付X万元定金，供货16台应急电源再付xx万元，共余下21台应急电源柜，供货后7日内50%,,内付清余下5%。安装完毕后再付全款15%，验收合格后7日2%的违约金。乙方逾期付款应每天向甲方支付逾期付款额20XX年10月21日，被告向原告出具《承诺函》，确认截止20XX年10月21日，所有项目余款共计xx元，承诺20XX年11月15日前将剩余款项(不含质保金)，xx元支付原告。质保金xx元与通电验收合格7日后支付原告。《承诺函》备注货物及人：员应于20XX年10月22日9点前凋往现场并及时安装调试；原告应于被告付款前将所有发票开具号交与被告，满足以上两点，承诺函生效。原告认可出具 《承诺函》后被告支付货款xx万元，2oXX年11月14日，被告出具《发票签收确认函》，确认收到原告出具发票19份，金额xx元。另查明，原告己交付合同约定设备并履行按照调试义务。
本院认为，原、被告签订的《应急电源(EPS)购销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠货款xx元(包括质保佥)未付，付款条件成就，应履行支付货款的合同义务。关于违约金的诉讼请求，原告主张从送货之日2XXX年11刀6日起，按每日2%计算至付清之日止。该主张显著高于原告实际损失，本院酌定调整为按年利率24%计算，起止时问因原告未举证证明安装调试完成的具体日期，本院酌定从原告主张权利之日(20XX年7月11日)起，计算至货款本金付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告四川新xx电气有限责任公司自本判决生效之日趋三日内向原’告四川xx电气有限公司支付货款xx元及违约金(自20XX年7月11日起，以xx元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止)。
二、驳回原告四川xx电气有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告四川xx电气有限公司负担xx元，由被告四川新xx电气有限责任公司负担xx元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于
二零XX年八月二十九日
书记员 陈
律师点评：
本案案情不复杂，但是本属实的基本事实，由于被告不予以出庭，完全需要原告的证据加以支撑，成为了本案的难点。完全依靠证据定案时，案件事实均应有相应的证据予以证明，全部证据之间必须环环相扣，形成一个完整无缺的证明锁链体系。
